【编者按】本文从OpenStack架构入手，剖析了IaaS的云平台最核心的主要是这三部分：计算、网络、存储，作者指出OpenStack这样一个复杂系统，高可用更涉及到多个层面，只要有一个层面做不到高可用，那么整个OpenStack都没法高可用，随后他从基础服务Mysql和RabbitMQ，Nova、Neutron、Cinder接入与控制服务，网络服务三块探讨了OpenStack各层次的HA设计。
以下为原文：
一、OpenStack架构与HA分析
OpenStack实际上是由众多服务组合而成，它们之间的关联或多或少，而且具有一定的层次关系，每个服务就像积木块一样，你可以根据实际需要进行取舍并组合搭建，因此良好的运营架构整合能力是应用OpenStack的前提。
任何一个IaaS的云平台最核心的主要是这三部分：计算、网络、存储，OpenStack也不例外。在OpenStack里面这三者分别对应的是Nova，Neutron，Cinder这几个服务。从社区给出的OpenStack各个服务的应用统计来看，也是这几个服务接受程度最高，也相对最成熟，另外，从目前OpenStack生态去看，Swift的接受程度并不高，一个重要原因是Ceph在云计算领域的开疆拓土，一定程度上挤占了Swift的市场。相比Swift而言，Ceph是一个大一统的存储解决方案，在对象存储、块存储、文件存储三大方向都能够由Ceph底层的Rados，虽然Ceph Rados不具备数据排重等高级功能，在落地存储上也没有自己很核心的技术，但是在整个架构的Scaling和HA处理方面是做得相当不错，其设计理念比代码实现要超前。统一起来相当方便，而这三者恰恰是任何一个通用云计算平台所需要的。
对任何一个分布式系统，高可用HA都是最核心的设计目标之一。而OpenStack这样一个复杂系统，高可用更涉及到多个层面，只要有一个层面做不到高可用，那么整个OpenStack都没法高可用。
可以看一下一个经典的OpenStack物理架构如下所示：
所以OpenStack的高可用可以从两个维度去划分，从功能服务维度划分：
1、基础服务（mysql，rabbitmq）
2、计算（nova）
3、网络（neutron）
4、存储（cinder）
从物理部署层面划分：
1、控制节点（主要部署基础服务+其他服务的接入、调度模块）
2、网络节点（主要部署Neutron的L2/L3/DHCP Agent，DHCP,Virtual Router）
3、计算节点（Nova ComputeAgent，Neutron L2Agent，虚拟机）
不管从那个维度去划分，都需要确保在每个层面上的高可用，并且在各个层面之间进行有效衔接。
在HA设计中，一般来说无状态的模块处理是比较简单的，基本思路是并行运行多个节点或者服务模块且对它们进行负载均衡。典型例子是一个网站的Web服务器集群，往往采用前端加LVS或者Nginx之类的LoadBanlace服务器解决HA问题（LVS和Nginx的高可用又是如何做呢？主要是利用Keepalived，Heartbeat等基于路由冗余协议VRRP或心跳仲裁机制来解决）。
而对于有状态的模块，主要有两种方式来实现HA，一种是多节点基于分布式一致性协议（比如Paxos，Raft协议等）维护相同的状态，典型的代表有Zookeeper，Rabbitmq；一种是基于主从模式的同步或异步复制来维护相同的状态，比如Mysql，Redis。这两种方式前者较复杂，在一些场景下性能会很低，后者在数据一致性和伸缩性方面有所不足。
如前面提到OpenStack的情况会比较复杂，实际实践中这两种都会糅合使用，另外有两点我们可以姑且不考虑：
1、计算节点，主要涉及到虚拟机的可用性，而虚拟机的可用性实际上是跟上层应用密切相关的（要做到一个虚拟机严格的热备是很困难的，存储容易做到，但是CPU和内存就难了，所以主要还是靠上层应用处理），而且对于上层应用来说可能并不需要，应用可能有基于业务逻辑的容错设计。
2、存储方面，Cinder虽然是OpenStack的存储服务，但是跟Swift不同，打个比喻，Cinder只是一个存储管理器而不是存数据的“硬盘”，真正的“硬盘”是底层的LVM、Ceph、GlusterFS以及其他软件或硬件构成的存储系统等，所以OpenStack在存储方面的高可用更多的是指Cinder这个管理器的高可用性，而数据存储的高可用性已经由底层的存储系统来解决了（比如Ceph）。
综合上述分析OpenStack的高可用，主要是确保控制节点和网络节点的高可用，映射到功能服务维度上，就是确保基础服务（Mysql和Rabbitmq）高可用，Nova，Neutron和Cinder的接入与调度高可用，以及Neutron所创建的DHCP和Virtual Router等虚拟网络设施的高可用。下面逐一进行探讨。
二、OpenStack各层次的HA设计
a) 基础服务Mysql和RabbitMQ
Mysql作为开源DBMS已经是相当成熟了，功能也非常全面，支持多种数据库表引擎，生态完善，但是如果从分布式数据库系统的角度去看，其实还不是很成熟。目前大家用得最多还是基于binlog复制的Master-Slave模式进行数据复制，并基于此做高可用和读写分离等设计。比较好用的方案有MHA。在一主多备的情况下，能够在最少的数据丢失的基础上实现一定的分布式容错与计算。MHA的典型架构如下：
不同于MHA这种上层的HA方案（主要是受限于Mysql基于binlog的replication机制的局限性，在性能和可靠性方面有冲突），在Mysql的MariaDB和Percona分支上，使用兼容innodb的XtraDB引擎，基于Galera集群方式的分布式方案也是越来越收到追捧。虽然复杂度更高，但是分布式实时数据一致性的优势还是非常吸引人的。当然，这种方案有一些功能上的局限性，另外在写少读多的情况下其实相对1-Master-N-Slave架构没有多少优势。基于Galera集群的方案如下：
Rabbitmq，在开源的分布式消息队列里面，Rabbitmq算是以稳定可靠而著称，虽然在吞吐量上与Kafka族系的消息队列有一些差距，但是经过调优后还是在同一个数量级。另外Rabbitmq是完全实现AMQP且有一定扩展的，这一点比很多MQ就强不少了，生态系统完善。Rabbitmq基于Erlang构建，后者虽然很小众，但也正因为如此才更显示Rabbitmq的过人之处。
Rabbitmq内置有Cluster集群功能，同一个Cluster的节点会共享topic，exchange，binding和queue等元信息，但是对于真正的queue消息数据是要依赖于Mirror Queue机制来实现消息的HA的，而且组成Cluster建议至少3个节点，否则网络分区发生的时候也不好做决策。所以Cluster+Mirror Queue基本是实现Rabbitmq高可用的最佳方案（在Rabbitmq官网上还介绍了另外一种采取PaceMaker+DRBD的HA方案，但是这种相对来说太麻烦了。Mirror Queue下的消息性能不会太高，毕竟所有分布式一致性协议的性能都不会太高，而且由于消息复制的原因，节点之间的流量会增加不少）
b) Nova、Neutron、Cinder接入与控制服务
解决了基础服务后，对于OpenStack核心的Keystone、Nova-API、Nova-Conductor、Nova-Scheduler、Neutron-Server、Cinder-API、Cinder-Scheduler等，其实都是无状态的，只要多起两个，并且能够做到负载均衡，那么也就基本达成了HA的目标了（这里要注意Nova的调度和Cinder的调度需要进行同步互斥）。考虑到OpenStack的对外API基本是HTTP-RESTful的，所以常见的采用Nginx（或HAProxy）+keepalived（或PaceMaker）来实现这一层次的HA接入。如下图所示：
c) 网络服务
在OpenStack中，网络处理占据了相当大的一块，而且由于网络的特殊性与复杂性，一般要独立部署网络节点。网络节点上最核心的就是L3Agent、DHCPAgent以及由它们所管理的DHCP server和Virtual Router服务（先不讨论LBaas，截至OpenStack KILO版本，LBaas其实都还不算很成熟，基于HAproxy的参考实现目前也还没包含内置的HA机制）。
首先看DHCP，由于这个比较简单，就犹如DNS天然是支持多DNS的，所以可以在多个网络节点上部署DHCP Agent来达到多DHCP server并行，且把用户私有网络的DHCP分布在上面就可以了。
对于Router服务，由于涉及到到路由和外网接入，所以这里不能同时运行多个一样的Router服务（地址与路由冲突问题），目前简单的是采取A/P模式来部署。由控制节点上的L3 Router Plugin去对网络节点上的L3 Agent周期性做心跳探测，从而实现L3 Agent的failover机制，当出现故障时迁移Router到新的网络节点上。 这是一种较为保守且简单的方案，但是这种方案会有网络分区的问题，所以仍然还是有可能出现两个L3 Agent同时服务的现象，所以需要人工干预。
从OpenStack Juno版本开始引入了分布式虚拟路由DVR，核心思想是把原来网络节点上的Router服务分布到各个计算节点上去了，只把DHCP和SNAT留在网络节点上。这样就大大增强了Router的容灾能力，而且大大增强了整个集群的东西、南北向通讯能力（突破了网络节点的瓶颈）。OpenStack另外一个孵化项目DragonFlow也实现了类似DVR的功能，只是实现的方式不一样，更符合Neutron本身的插件架构，更具有SDN的味道。无论是DVR还是DragonFlow目前都还不够成熟。综合上面的分析，目前网络服务这块，一个简单稳定的部署方案还是以网络节点的A/P容灾模式以failover方式的网络服务的HA机制。
三、总结
总而言之，OpenStack在整体架构上是可以整合出一套行之有效的HA方案的，较弱的应该是网络上，目前社区也有相当多的努力在进行优化改进，随着后续新版本不断完善，OpenStack的高可用性将不断增强。我们以OpenStack为基础，已经整合构建了具有较高可用性的弹性计算、分布式块存储和虚拟私有网络等IaaS核心功能，后续也将在HA方面不断尝试新的技术，进一步提升服务质量。
作者简介：黄明生，绿星云科技CTO及联合创始人，曾任腾讯基础架构部云平台研发总监，拥有超过十年的大型分布式系统架构、设计与开发经验。2012年后专注云计算领域，对亚马逊公有云AWS、开源云计算平台OpenStack和虚拟化技术LXC、Docker等有较深入的研究。同时对关系数据库、网络应用与优化等方面也有尝试，并带领研发团队服务于腾讯云后台架构获得丰富的实战经验。（责编/魏伟）
欢迎加入CSDN OpenStack专家群，加微信“k15751091376”拉入，备注公司+姓名+职位。